イージス艦と太平洋戦争の米軍艦隊　どっちが勝つ？

イージス艦は弾薬、燃料無制限で。
ただし1隻のみ

46cm主砲でイージス艦なんてフルボッコなのかな？

返信する

子供じみた発想だな

返信する

核トマ一発

返信する

米海軍に46サンチ砲搭載艦は無いぞ。

返信する

ジパングかよ

返信する

衛星の情報が無いなら余り期待できない。

返信する

>>1ふざけて言うけど・・・食料の補給無しで餓死ｗ

返信する

イージス艦って大型レーダー付きミサイル発射台だろ。
遠くからミサイルを打てば良いだけの話じゃないの？

返信する

　
　
　
＜俺が勝つ

返信する

イージス艦1隻ではいかんともしがたい。
燃料補給のために必ず寄港するわけだから、
航路上に潜水艦を多数配置しておけば
いつかは撃沈されるんじゃないかな。

またはエセックス級空母17隻による
艦載機の波状攻撃。イージス艦の防空能力にも限界がある。
1000機を越える襲来には耐え切れないのと違うか。

返信する

>>10
ファランクス無双なめんなよｗ

12.7mm弾なんてイージス艦の装甲つらぬかねーよ

返信する

ミリヲタきもい

返信する

>>11
イージス艦の紙装甲を舐めるなよ。
ケブラーで破片ぐらいなら防げるが、12.7mm弾は正直どうだろう…

返信する

>>11
イージス艦の装甲は、あってもせいぜいミサイル格納庫に
25㎜厚が貼られているだけだと思う。その他、船体や甲板、艦橋部は
非装甲じゃないかな。砲戦での撃ち合いのために造られた艦じゃないし。

グラマンの大群が近づけばレーダーで捕捉できるし、先制攻撃も可能だが、
来襲規模が飽和状態になれば防ぎきれない。
対空対艦ミサイルを撃ち尽くし、ファラが弾切れになったところで
F6Fの機銃掃射、SB2Cの急降下爆撃、TBFのアンヴィル・アタックで
終わりだと思う。

返信する

完全専守防衛とまでは言わないが、自軍の領域で敵を近づかせない戦い方をする為の物じゃないの？
自陣で敵を待ち構え、レーダーの性能差に物を言わせ空母も戦艦も遠方で先に探知。
射程の長いミサイルの雨で撃沈。
特に弾薬と燃料無制限の条件をつけなくても、自軍補給基地から離れずに補給しつつ以後繰り返し。
敵が攻めて来てくれたら自軍の港近海からでも、弾道ミサイルの移動発射台として敵艦を叩ける。
前に出ると航空機に囲まれる恐れはあるけど、それまでに艦隊全部を沈められるかどうか。
哨戒機に見つかる前に空母を叩けるかが、分かれ目。
核が使用可なら大気圏外から艦隊めがけて弾道ミサイルの核弾頭が一閃、一発ツモ。

以上素人の妄想だけど、結局レーダーとミサイルの射程距離・命中率・破壊力が圧倒的じゃない？
旧艦隊にしたら探知可能な範囲の遥か外から、ピンポイントの精度で核ミサイルが飛んで来る訳
でしょ。
どんなに大艦隊でも巨大な搭載火器を搭載していても、全く意味が無いと思う。

返信する

韓国のイージス艦vs太平洋戦争当時の米海軍艦隊、じゃないのか？

返信する

ミサイルイージス艦って攻撃力スゴイのか？

返信する

核兵器使う･使わないじゃ、えらい違いだぞ。
どうすんんだスレ主。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>17
ちゅうか、そこだけに特化した艦船。
ペラペラの装甲で機動力も大した事が無い、ミサイル以外の搭載火器は軽装備。
MD用途や遠方の標的に弾道ミサイルをお見舞いするのがお仕事。

返信する

ミサイル艦が積んでるのは巡航ミサイルね。弾道積んだ艦は無い

現在では核を搭載したイージス艦は存在しないから、核は考慮外かと
そうなるとイージス側の搭載火砲やミサイルで致命傷を与えられるのはWW2の
軽巡洋艦クラスが限界
弾薬が無制限=艦内に備蓄されてる、とすれば装填には多大な時間が掛かるし
主砲やCIWSは砲身寿命が問題になる。CIWSなんて一回戦で砲身命数切れる
て事で相手が艦載機/艦艇どちらでも、艦隊相手の連続戦闘は無謀に過ぎる

またイージス艦の対水上艦探知距離はWW2の戦艦主砲の射程と同程度、艦載ヘリ
飛ばして探すにしても整備他の関係で常時滞空は不可能なんで、イージスが
(敵艦隊の外縁ではなく)主力を一方的に探知してミサイル攻撃、ってのも非常に難しい

となるとイージス側は正面戦闘で敵主力に大打撃、ってのは望めない
米艦隊の外縁にヒット&アウェイしてピケット艦潰すあたりが精一杯じゃないかな

返信する

>>1の設定のIFだったら、ハープーン大量発射で米軍終了じゃね？

返信する

ハープーンの射程って120kmぐらいだろ。
弾数にも限りがあるしな。
トマホークで空母をやれるのかな？
確実に一発で仕留めないとつらいぞ。

米軍艦載機の編成は面倒だから
沖縄作戦当時のエセックスを元に大雑把に見れば
F6F×36、F4U×36、SB2C×15、TBM×15　計102機
17隻で1734機
他にCV3、CV6と軽空母9隻の565機で約2300機。

仮に両者300km程度離れてスタートしたら、イージス艦が補給のために
帰港するのを、残存の米艦隊が追いかけて来て終了じゃないのか？
潜水艦もガトー級だけで70隻越える。対潜ミサイルも限りがある。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

所詮韓国の船だろ？
キムチ売りに化けた韓国系アメリカ兵が乗り込んで
乗員に酒をすすめてみんなが酔っぱらったすきに弾薬庫などに火を付け回れば
内側から自滅して終わり。

要するに最新兵器だろうが何だろうが、使う人間によるってこと。
猿山のボスに機関銃持たせたって、小型ナイフ持った人間にはかなわない。

返信する

それ言ったら、ラナ・ターナーとかリタ・ヘイワースに整形させた女を
仕込んで、睡眠薬入りアイスクリームを振舞ったら
米艦隊もアウトじゃんか。

返信する

>>23
＞イージス艦は弾薬、燃料無制限で。

>>1の設定が前提だしな。
>>1の朝鮮イージス艦でもハープーンの発射セル48基もあるし、
弾薬・燃料無制限ならもうゲームセンターのアーケードゲーム最強版みたいなもんだろ。

まぁ>>1の設定が無茶すぎるって意見もあるだろうが。

返信する

最大の敗因は>>1のスレ画。感情移入出来ない。

返信する

だから、補給のために帰港するだろ？
積み込みに何時間掛かるよ。カップ麺じゃねえっての。

返信する

補給ってたぶん何日かかかかるんじゃない？

返信する

イージス艦と言ってるだけで>>1ではスレ画の船と限定して無いよな？

返信する

ミリヲタの知識ってたいしたことないなｗ

返信する

もともとお遊びの妄想だろうけど、
イージス艦に勝ち目はある。



ただ韓国のイージス艦は負けるというか、
何もしないでもそのうち事故を起こして沈む。

返信する

>>1のスレ画の艦だと
荒波で自沈するから・・

返信する

今のところ、一番>>9が説得力あるな。

返信する

個人的には海自の潜水艦が>>1の条件で何が出来るか知りたいな。


恐ろしいほどの戦果が期待できるのでは・・・

返信する

現存のイージス艦に弾道ミサイルやハープーンの発射セル48基なんて存在しねぇよ。

返信する

いやー今日のＮＨＫプロジェクトジャパンは歴史に残る売国放送だった。

①日韓条約は武力をちらつかせて無効などとの韓国妄言をちらつかせる一方、安重根の凶弾テロは全く非難せずに完全正当化
②伊藤博文の顔写真は尊大に写るものを使用。お札になった柔和な顔不使用
③安重根は修正写真を数十回出した。
④（希薄にしか取り上げず）韓国の当時の貧しさ、日本の教育・産業復興への多大すぎる努力
⑤（希薄にしか取り上げず）韓国内の日本への併合熱望運動
⑥（希薄にしか取り上げず）伊藤博文を失った日本の極大的な悲しみ。葬儀映像３秒だけ。
⑦最近の研究で伊藤が韓国併合や過酷統治の反対派だったと判明、と滅茶苦茶な大嘘垂れ流し
⑧最後のまとめで「日韓では安重根の評価は１８０度違う」と言っていた。ではこの番組は韓国の立場で作られたことになる！

イラクの自爆テロも完全正当化されるＮＨＫの狂気の韓国売国ぶりに死を！

返信する

潜水艦発射弾道ミサイル（核弾頭付き）搭載の原潜の方がシミュレーションとして面白そう。
船一隻で旧世代の艦隊を相手にする条件では凶悪な戦果を挙げるのではないか？

弾道ミサイルの射程でGPSを使って精密に誘導される（配備はまだ）475 kt核弾頭が14発
（条約上の制限で実際には8発）あれば、旧艦隊殲滅どころの話じゃないだろ。
ICBMとトライデントの併用が可能かどうかは知らん。

イージス艦でも原潜でも核弾頭付き弾道ミサイルが発射可能で、通常のレーダーに加えて
GPSなども併用したら、圧勝でないの？
リトルボーイの31発分の破壊力の核弾頭が衛星にアシストされてピンポイント爆撃×14発。
仮にちょっとくらい的を外したって広島434発分の核でっせ、艦隊は消えてなくなるでしょ。
こんな兵器を複数艦が撃ちまくったら全地球的にヤバい。

返信する

米潜水艦はどうする？
対潜ミサイル撃ち尽くす→補給→撃ち尽くす→補給、を
繰り返すうちに、残存の米潜に包囲されるやも知れんぜ。

返信する

>1　の
　弾薬燃料無制限　っつうくくりがあるから、イージス艦の勝利でいいかと。
つまり　昔のゲーセンの「1942」とか、軍曹大活躍な「センズリの狼」状態。

現在は装甲艦がないので、対艦ミサイルは「半てっこう弾」相当だったはず。
千発でも２千発でも打ちこんでれば　勝てるっしょ^^;
航空機も、一度に数千機なんてこれないだろうし。

唯一の落とし穴は、機雷と待ち伏せ潜水艦の無誘導魚雷かねえ・・・^^;

返信する

米軍艦隊の
対戦艦戦では主砲の射程外からミサイル攻撃
空母も戦闘機発艦前にミサイル攻撃
相手のレーダーは自前の電子戦システムで目潰しできれば自艦を発見される事もないし、そうすれば相手の戦闘機も発艦しないでしょ。
偵察の飛行機も自艦発見距離内に入る前に撃墜だな。
当時の潜水艦の音も今のソナーなら難なく捉えられるんじゃね？
で魚雷をお見舞いだよ。
とにかく相手の射程・目視範囲外からの攻撃に徹することがポイントじゃね？

返信する

>>42

まさしく正論

返信する

>>42
問題は対艦ミサイルでどの程度のダメージを与えられるかだね。
今の非装甲の軍艦なら有効でも、当時の重装甲の軍艦では貫通する事は困難なのでは。
エグゾセで駆逐艦に火災を発生させた（不発だったが推進剤が燃えた）事はあったけど、
あれ以外で何か実績無いのかな。

返信する

ジパングを見ろ！

返信する

議論板で、大和の砲弾をイージスシステムで迎撃できるか？ってのが前あって
しつこく弾丸は落とせないうんぬんいってるアホが居たけど
結論としては、砲弾なんてミサイルよりずっと楽勝な標的なわけで、イージスシステムで確実に防御できる


で、このスレの話題だが、イージス艦ってこれ一隻でどうこうじゃないだろう。
意味不明だ。
空母に航空機を載せずに戦えといってるようなもんで、それただの船で空母じゃないだろ。
同様にイージスシステムを統合的に使えるフォーメーションないなら、それはただの船で
イージス艦とはいえないものだ。

返信する

三連装主砲×３基の斉射をされたら
防御のために９発のミサイルを射つっていう事かいな！
すげえ発想だな

返信する

>>46
>しつこく弾丸は落とせないうんぬんいってるアホが居たけど
砲弾は放物線を描いて落ちてくるからミサイルよりも難易度が高くなるんじゃないの？
まぁ長距離砲ほどイージス艦の運動によって回避するのが得策になると思うけど。

返信する

>>48
そんなわけはない。発射されたらそこから誘導動作できないんだから弾道計算非常に単純になる。
速度的にもマッハで飛ぶようなミサイルより遥かに遅いマトにすぎず、イージスシステムにとってきわめてイージーな対象でしょう

返信する

>>46>>49
いやいや、砲弾はミサイルで撃墜できないっていう本当の理由は別のとこにあるだろ。
要は弾丸自体が非常に強固で、ミサイルの至近距離からの爆発ごときでは破壊できないってこと。

だって相手の戦艦の装甲を突き破るように弾丸はできてるんだからさ。
もちろん、弾道を変えることはできる気はするけどね〜

返信する

>>49
軍オタではないので詳しい事はわからないが、実際に艦砲射撃された砲弾を撃ち落とした
実績や実験データはあるのか？
元々、「弾道計算非常に単純になる」のなら着弾地点を予想して回避行動を取れば良い。
それに、発射時以外に加速されない砲弾であれば気圧なり風力などの影響で長距離で
あればあるほど誤差が生じるだろうし、撃ち落すほどの脅威もないんじゃないの？
別にイージス艦でなくてもいいから飛来する砲弾を撃ち落した実戦が行われたのを
知っているのなら教えて。

返信する

>>51
実戦ではないけど、最近ではイスラエルで、レーザーで砲弾を破壊する実験が成功してる。
それと、アメリカでは陸上用のファランクスで迫撃砲弾を破壊するシステムが登場してるね

返信する

>>52
そうなんだ。イスラエルはいつ砲撃されるかもしれないからね〜。

返信する

[YouTubeで再生]
米軍C-RAM(Land-Based Phalanx Weapon System)のテスト

返信する

>>50
ミサイルの直撃受けて炸裂しないの？
つーか、現代のミサイル誘導技術だと。真正面からミサイル当てて信管を反応させれるだろ。
議論板のスレでもニワカの戦艦オタはそんなこといってたけど、
イメージとして砲弾はとんでもない威力で速く、ミサイルはトロいみたいな誤解があるんだな
実際には逆で、砲弾なんかよりミサイルは遥かに高速で、また誘導操作もできるわけです。
砲弾の弾道計算は完璧にできるわけですから、真正面からミサイルぶつけて炸裂させることができるのです。

返信する

>>55
君の主張は「カタログ」に書かれた性能を基にした模擬的なモノなの？
そんな「カタログ」上での成績はどうでもいいので、砲弾をミサイルで迎撃した実験等の
報告書でもあるの？もしそういう実績データなしの主張であれば、君の脳内での「事実」で
あって一般的ではないんじゃないの？
地デジが映るのになんでアナログが映らないんだ！みたいなトンチンカンかもしれないし。

返信する

>>56
バカなの？このコテハン。
戦艦がもう無いっつーのw
戦艦とイージスシステムは同時代にあるようなもんじゃない。艦砲射撃する時代じゃないの。
そこはミサイル艦に置き換わってるの。


ナポレオン軍vs三国志スレ思い出した。
技術論でナポレオン軍圧勝あたりまえの話なのに、実際にはわからん！とか空想に逃げる。

机上の空論というなら、それを否定する論拠を出さないと。

・ミサイルは砲弾より遥かに速い
・精密に誘導操作でピンポイントで当てるのがイージスシステム
・砲弾は慣性運動しかしないからイージスシステムのコンピュータは起動計算より簡単

返信する

>>57
>戦艦とイージスシステムは同時代にあるようなもんじゃない
戦艦の艦砲射撃が無力であるから同時代にいないんじゃないの？それは艦砲射撃を
迎撃できるシステムが完成したからではなくて、艦砲射撃する前にミサイル攻撃を
受けたり、射程圏内に入る前に勝負がつくからじゃないの？よしんば艦砲射撃を
受けてもその精密な弾道計算ができるのなら艦船自体が回避行動すればいいんでしょ？
誘導弾じゃないんだから。
逆に言えば実用的でない砲弾を撃ち落す研究実験はしないんじゃないの？　

>机上の空論というなら、それを否定する論拠を出さないと。
つまりはどこまで言ってもお互いに机上での論理であって、砲弾を落とした実績について
お互い知らないって事だねｗ

>精密に誘導操作でピンポイントで当てるのがイージスシステム
これについて教えて欲しいのだけど、イージスシステムのミサイルは最終段階でも目標物に
「誘導」されているの？それとも目標物直前でミサイル独自の熱源探知等によって目標物に
衝突していくの？

返信する

超音速で慣性飛行する・直径数十センチ・長さ1m程度・装甲化された物体
の迎撃なら各国の弾道弾迎撃ミサイルが破壊実験に成功してる
再突入後の弾頭がほぼ↑のスペックで、少なくともPAC3は直撃に成功してるね

大砲は弾道弾より遥かに遅くて水平に近い軌道を取るんで、巡航ミサイルや
大型対空ミサイルの迎撃がより近いと思うけどね(最近の対空ミサイルなら大抵可能だ)

最終段階での誘導は、ミサイルが自前のセンサー使って自分で自分を誘導する
センサーが捉えるのはレーダ/レーザ波の反射,赤外線,画像のどれか(複数組み合わせも有り)

返信する

>>59
>大砲は弾道弾より遥かに遅くて水平に近い軌道を取るんで、
嘘？ｗ

返信する

>>57
例えば、バッティングセンターで時速１６０キロの直球を打てるように最適化した
バッティングフォームを会得した奴なら時速９０キロのカーブなんて簡単に打てるか？
みたいな話をしてるんですよね？人間なら適応性も高いから無理じゃないかも知れないが、
機械にやらせる事だから「全自動」ってわけにはいかないでしょ？

>砲弾は慣性運動しかしないからイージスシステムのコンピュータは起動計算より簡単
ミサイルは推進力を得ているので目標物に向かって直線的だし、速度も安定してる、だから
計算が簡単になると思わないですか？

>>59
>大砲は弾道弾より遥かに遅くて水平に近い軌道を取る
確認するけどどの程度「水平」だと言ってるの？

返信する

この程度。
最終段階を除けば45°以下のを、垂直(弾道弾)と
水平(ミサイル)どちらに近いかと問われれば水平だろ？
まして途中で撃ち落す事を議論してるんだからさ

現代の対艦ミサイルは迎撃を避けるために単純軌道ではなく欺瞞軌道を取るのが多い

返信する

あ、念のために書いとくけど、弾道弾もミサイルも文字通りの垂直/水平
じゃないらね。〜に近い、ってだけさね

返信する

>>62
ようやく撃ってきたねｗでもなにそれｗ数字入ってないじゃないｗ馬鹿じゃないかお前ｗ

因みにwikiによると、
　主砲を最大仰角45度で発砲した場合、弾丸の高度は距離25km付近で11,900mに達した。

だってさｗ君の砲撃の精度が甘くて良かったよｗ

返信する

大和オタかなんかなのかもしれないけど
ホントの大和オタはミリオタなわけで、Fisherを批判してる側だな。
あまりにもFisherは軍事知識無さ過ぎる。ロマンを語るスレじゃないっての。
論理的に完全に複数人から完膚なきまでに論破されきってるのに
バッティングセンターがどうとか、もう頭大丈夫ですか？wとしかいいようがない

返信する

ニワカはどうしても、弾丸＝速くて固くて重くて凄いの、ミサイル＝花火みたいなもん
…と先入観持っちゃうんだろうね。

速度に関しては、打ち出した砲弾にさらに加速器が付いてるようなもんと考えるべきだし砲弾の硬度うんぬんは目標の中に食い込んで炸裂しより被害を与えるためだが、
ミサイルも当然同様の思想が盛り込まれたものなわけで、そこが分かってない。

脳内で鉄砲とロケット花火と比べちゃってるのだろう。
鉄砲の弾丸でロケット花火なんて木っ端微塵じゃん！と。
実際にはより進化した弾丸と、旧式の弾丸を比べるような話し。

返信する

>>65
>論理的に完全に複数人から完膚なきまでに論破されきってるのに
いやいや(^O^)　どこが完全に完膚なきまでに論破されてるの？ｗ
具体的に何処か指摘してよ。

返信する

>>62
そのイメージ図の弾道の放物線だけど砲撃の距離によって「線形」は違うよね。
近距離砲撃と遠距離砲撃は違ってくるはずだと思うけど？
それともこの図を見て「ここが水平なんだ！」って俺に思えと言うのか？無理だよｗ
一応は、どこをどう見れば水平なのか考えたんだが、まだ放物線にしか見えない。

返信する