遮光器土偶語るスレ

.

返信する

古代の防寒具

返信する

現代アートも
思いつけない造形

返信する

宇宙人みたい

返信する

画像の遮光器土偶を一つの最高点として、
これに似せた下手糞な遮光器土偶モドキもたくさん出土されているんだよな…
火焔土器にしろ、このシリーズ（？）は頂点を極めていると思うんだけど、
後の埴輪の情けないことと言ったら…

返信する

片足なのがいい
ミロのビーナス同様
欠損していて威光を放つ

なぜか最初から片足で作られていたかのように完成度が高い

返信する

どう見ても潜水服にしか見えん
潜って貝でも獲っていたんでしょう

返信する

オプティマスプライム

返信する

装飾した祭祀用礼服でしょ。
どんな民族のどんな宗教でも、宗教的中心になるモチーフは他と区別するために「飾る」。
それを現代人の概念で宇宙服だ潜水服だと近視眼的に騒ぐ馬鹿がいるから取り上げられているだけで。

返信する

目の見えないものにも判るように作られたイタコの人形じゃなかったっけ？

返信する

銅鐸のほうが謎が多いね。

返信する

実際に普段の生活服にも同じデザインがされていたとまでは思わないけど
この時代には実際の装飾としてこういうデザインが存在してた感じはあるな
(文化が成熟してデフォルメ化とかも進んだような所も)

あと遮光器型と少し離れるけど土偶とかは完全体で出てこないのが通例なんじゃなかったっけか？
女神が(バラバラになって)死んで埋められた土から食物が発生したって神話が南方系から広く普及してるから
その神話をモチーフにした、食料(豊穣)の祈りとしての祭儀だったってどっかで見たが。

返信する

>>12
ハイヌウェレ型神話ね。

可能性の一つとしてはもちろん以前から指摘されている。
影響が無かったとはいえない、という程度の意味合いだが。

＞完全体で出てこないのが通例

発見数も少ないし、保存状態も考えれば完全な形で出土する方が
（どんな発掘物でも）まれだと言う事を踏まえた上でもそう言えるかどうか。

もちろん、作られた当初から破壊された可能性も指摘されているけど、
それも儀式の中で正当な目的で破壊されたのか、後の、もしくは異なる
文化圏の住民が以前のものを破壊したのかまでは判断つかない。

返信する

結局、古の記録を焚書抹消して古事記や日本書紀なんてまやかしを立てる以前の事は

何も判らんのだよね。

返信する

SMの女王様にこういうファッションの方がございました。
跪いておみ足のにおいをかぎ、指先をなめ、最後に
ハイヒールで聖水のまされ奴隷に落ちました。

返信する

>>14
＞何も判らんのだよね。

何もわからんって事は無いだろ。

返信する

遮光器のような目の表現は、女性器の象徴という説もあるね。

返信する

[YouTubeで再生]
０：１１：１５〜０：１３：４５

返信する

http://www.amakanata.com/2013_01_01_archive.htm...

なるほど、説得力がある

返信する

蛭子
戎
福助
仙台四郎
の流れでしたか・・・
理解できないものではないですが、ショッキング。

返信する

頭の上にあるのは
冠でも髪飾りでもなく・・・

返信する

この眼は閉じてるの？　開いているの？

返信する

んん？よくみたらパイオツついてるのな

無頭症の説は面白かったし否定する気はないんだけど
やっぱり女神型なのかなぁ？
手足の先の部分は服のしぼりに見えるし
なによりデフォルメ激しいな、過渡期のものとか出てれば起源分かりやすそうなのに

返信する

無脳児を信仰の対象としたネパールのお祭り
2006年だそうです。

縄文時代も同じような感覚で信仰したのでしょうか？

返信する

四肢欠損無脳症でしょう。
綺麗な祭祀用の服に飾られて
天の驚異を吉兆と興奮する縄文の人々が見えるようだ。
悲しい出来事に慣れたわれわれの祖先は
いかなる凶事も、本能的に祝い直すすべを知っていたようだ。
記憶に残すべく土偶となり、
その目出度い土偶の形象は各地に伝播したのだろう。
意外にリアルであることで身近に感じ始めた土偶だが、
この精神構造の距離がいかにも遠いと感じる。

返信する

実はブラジャー

返信する

＞縄文の人々が見えるようだ。

仮説の一つに過ぎないのに幻覚まで観られても・・・

返信する

歴史とは想像力ですよ
科学じゃないので仮説も成り立ちません

返信する

甚だしい誤解だな

返信する

妊婦？

返信する

インターネットがあらばこそ、
知識の衝突が起きやすくなり、
学際的な知的作業が識らず知らずに化学反応的に起きて、
ド素人でも何らかの発見をしやすい環境になったのだと言える。
無脳児なんて、見たことないものね。前世紀の考古学者も歴史学者も。
象牙の塔に閉じ籠り限りで叫ばれた「学際」の胡散臭さ、成り立ち難さは、
かくて決壊し、本物の学際の登場に席を譲った。

狭い専門分化した学問領域と、
その周辺のちまちました学究態度はいかにも成果に乏しい。
集合知の企まざる実例がこんなところにもあったかと言う感じだ。
なにがイシュタルだよ、月の神だよ、
衒学的迷い込みに特徴的な気取りと、自己満足的酔いと、
あきれるほどになまくらな、切り口の鋭さのなさ・・・
そんなものはいくら開陳されたところで金輪際、閉口だ。

返信する

>>31
…なんか嫌な事でもあったの？

返信する

確かに東北の人々は心根が優しいな
遮光器式土偶が奇形児を模していたとて
木造駅も嫌がるまいよ

遠野の河童
こけし

日本では、東北の物語空間でこそ、悲劇的な存在は偶像化されるのかも・・・

でも一方で、遮光式土偶は縄文時代の「宇宙人」だったのだろうとも思えるのだ
現代人にとっての宇宙人が幼態化した奇形人イメージに他ならないように、
縄文時代でも、奇形児から連想するのは、超人や神の生まれ変わりでもあったのだ

人間の精神構造は、むしろ一万年程度なら、あまり変われない

返信する

UFOみたいけど・・・・

返信する

土偶の指は6本だったり3本なのに無能児を模したとかアホかと
あきらかに人間がモチーフじゃないだろ
モデルは今いる人類なんかとは全く別の生物だろ

返信する

土偶の指の数（笑

数えられんのかよ

返信する

異形の者には神の力が宿るという信仰は今もあるからなぁ。
縄文時代は近親婚の他にも栄養不足で奇形が生まれた数は今より多いだろう。
モデルになったものが存在しないと、全くの想像ではこんなものは作れない。
俺はそれに加えて体の紋様は刺青か身体に描いたものだとおもう。

返信する

発見したぞ。
この遮光器土偶の遮光器に見える部分は「鞘に入った大豆」だね。
植物神を形にしたものだよ。

返信する

おおさめください
証拠写真だ

返信する

縄文のビーナスはトチノミだという説でいいと思う

ではこの右隣の土偶は何の女神か？

返信する

トチノミ説は「土偶を読む」の竹倉史人なんだけれど、
遮光器土偶と仮面の女神は説明できてはいないんじゃないかね。

読んでないけど。

返信する

>>42
トチノミが顔だけではなく
左右の大腿部分にもデザインされているのがすごい。
のみならず、臀部がトチノミ型なのね
後ろから見ても分かる

返信する

>>42
そうそう、竹倉史人は遮光器土偶は里芋だと推定していたね
ちょっと弱いだろ
仮面のビーナスの（私なりの）答えは
過疎板だから待っても誰も推測しないだろうから書いちゃうぞ

ソバの実だ

「ぼくがかんがえたどぐうのしょうたい」
で結構だよ

返信する

難題は「縄文の女神」の方だ
この仮面をつけたような土偶は、実は全部で6つの穿孔が開けられている
しかも「顔」は殆ど４５度仰角で上向いて、後頭部、上半身は垂直姿勢

実は「仮面のビーナス」にも孔が開いている
中空なので焼成時に破裂を避けるための空気孔だと言われている
頭頂部、首、腹、足の裏に開いており、仮面のビーナスによく似た形の別のものでは、頭頂部、口、お腹、股間に孔がある
そのうち、口とお腹と股間の孔が胴体内部の空洞とつながっている
頭頂部のように貫通していない穴もあるから、単なる空気孔ではないものもあるわけだ
「仮面のビーナス」の場合、この空洞部にも達することなく貫通していない頭頂部の孔には何かを差したのではないだろうか？

「縄文の女神」の仮面のような部分は、「顔」でも「お面」でもなく、単に孔を開けてなにかをホールドする支えなのではあるまいか？
孔には紐を通したのであろう
一体何を後背部に結わえて支えたのだろうか？

返信する

有孔鍔付土器
縄文中期から現われるこの種の穿孔で縁取られた土器。
この孔の説明は諸説紛々だが、酒を醸す際のガス抜き説でいいのか？
多分、そもそもの密閉性のない土器に孔は無用。
さりとて、吊り下げて自重を支えた形跡はないし、太鼓にするにも皮の張力に耐えた痕がない。

この孔の説明は、そのまま「縄文の女神」の孔にもなると考えられる。

返信する

「縄文の女神」とは山形県から出土した、顔無しの湾曲したお面を被ったような国宝土偶5体の内の一つ。
われわれが意識をしないといけないのは、次の三つ。

・縄文時代は意外と最近である
・縄文時代の造形物は表現対象がある場合、意外とリアルである
・記号化した場合には漢字のようにどんどん抽象化する（記号化しない抽象めいたものは表現対象をもたない）

返信する

竹倉史人説への批判に、土偶の形態変化の系譜を無視して、一番それらしい形の土偶にスポットしすぎ、というのがある。
ナンセンスだ。
形態変化のその前後を見れば、などと言う。
文化にも働いてしまう進化論の本当のメカニズムがわかっていないようである。
文化系の解釈学の限界かも知れない。

返信する